¿Ha considerado que el mayor riesgo de la inteligencia artificial podría no ser el plagio, sino la erosión silenciosa de la capacidad de los estudiantes para pensar por sí mismos?
“¿Cómo utiliza Kate Chopin la ironía para desafiar la comprensión que el lector tiene de la libertad?”, pregunto mientras estoy de pie frente a mi clase de inglés de undécimo grado.
Normalmente, en este punto los alumnos hojean el texto, subrayan algunas líneas, intercambian ideas con sus compañeros y comienzan a elaborar una respuesta poco a poco. En cambio, me miran fijamente. Se encogen de hombros.
“No lo sé”, dice un estudiante.
Luego, aparece otro mensaje con una respuesta que he empezado a escuchar con más frecuencia.
“Yo uso ChatGPT. ¿Cómo se supone que voy a saber eso?”
La sala vuelve a quedar en silencio. No porque los alumnos estén pensando; muchos ni siquiera lo intentan. Y ese es el problema.
He impartido clases de inglés y educación especial en la ciudad de Nueva York durante 13 años. A lo largo de mi trayectoria profesional, he trabajado con estudiantes cuyas discapacidades afectan su capacidad de lectura y escritura, sus funciones ejecutivas, su capacidad de atención y su procesamiento del lenguaje. He dedicado años a diseñar lecciones que faciliten el acceso al aprendizaje sin restarles el esfuerzo cognitivo necesario para una participación plena en el mismo.
Mi función nunca ha sido rebajar las expectativas, sino eliminar barreras manteniendo el rigor. Los estudiantes siempre han tenido dificultades. Es parte del aprendizaje. Pero últimamente, veo algo diferente. No solo tienen dificultades con la literatura, sino también con el pensamiento mismo.
Esto no se debe a que la inteligencia artificial haga que los estudiantes sean repentinamente menos capaces. Los datos nacionales de lectura muestran un descenso persistente en el rendimiento en lectoescritura, mientras que las investigaciones sobre escritura demuestran sistemáticamente que los adolescentes tienen más dificultades con la escritura analítica y basada en evidencias, tareas esenciales para cultivar el pensamiento crítico. La IA no creó estos desafíos, pero surgió justo en el momento en que esas habilidades fundamentales se volvieron aún más frágiles.
Si no nos esforzamos por animar a los estudiantes a pensar, la IA corre el riesgo de convertirse en un sustituto del trabajo cognitivo que más necesitan practicar.
Cuando la IA se convierte en el cerebro en lugar de en el compañero de pensamiento.
Un alumno falta a clase. Envío la tarea a casa. A la mañana siguiente, regresa sin ningún parecido con el trabajo que vi hacer al mismo alumno en clase. El vocabulario es sofisticado. El análisis literario fluye con naturalidad. Aparece un simbolismo complejo, a pesar de que el día anterior el alumno tuvo dificultades para identificar la motivación del protagonista.
Luego, realizo una evaluación en clase.
Muchos de esos mismos estudiantes, incluso con lápiz y papel, tienen dificultades para organizar ideas, fundamentar sus afirmaciones con evidencia textual o desarrollar una respuesta de varios párrafos. Esta discrepancia no se limita a hacer trampa. Plantea una pregunta más fundamental: ¿De quién es realmente el pensamiento que se evalúa?
Los investigadores describen este fenómeno como descarga cognitiva , la tendencia a recurrir a herramientas externas para reducir el esfuerzo mental. En realidad, los humanos siempre lo hemos hecho. Usamos calculadoras para operaciones aritméticas, GPS para la navegación y calendarios para recordar citas porque estas herramientas liberan espacio cognitivo para tareas más complejas.
Sin embargo, la lectura, la escritura y el pensamiento crítico cumplen una función diferente. La tarea no es simplemente el resultado; es la práctica. Cada anotación, borrador, revisión y debate fortalece las capacidades cognitivas que los estudiantes utilizan para analizar, razonar y sintetizar información, así como para emitir juicios de forma independiente.
Los investigadores están comenzando a analizar qué sucede cuando la IA generativa asume más responsabilidades humanas. Un estudio de 2024 realizado por Microsoft Research y la Universidad Carnegie Mellon reveló que los trabajadores que dependían más de la IA generativa reportaron menor capacidad de análisis crítico y razonamiento independiente en el trabajo. Si bien el estudio se centró en adultos y no en estudiantes de primaria y secundaria, plantea interrogantes importantes para la educación. Si los adultos son menos propensos a evaluar críticamente la información cuando la IA realiza el razonamiento por ellos de forma sistemática, ¿qué implicaciones tendrá esto para los adolescentes cuyas habilidades de razonamiento aún se están desarrollando?
Utilizo la IA casi a diario. Me ayuda a generar ideas, a cuestionar mis razonamientos, a encontrar información y a considerar perspectivas que podría haber pasado por alto. Pero la IA nunca reemplaza mi criterio. Sigo evaluando la evidencia, tomando las decisiones y redactando el producto final.
Esa es la diferencia entre la IA como socio de aprendizaje y la IA como sustituto del aprendizaje.
La evidencia se extiende más allá de mi aula.
Lo que observo en mi aula no ocurre de forma aislada.
Según la Evaluación Nacional del Progreso Educativo de 2024 , solo el 30 % de los alumnos de octavo grado obtuvieron un rendimiento igual o superior al nivel «Competente» en lectura, mientras que un tercio obtuvo una puntuación «Por debajo del nivel básico». El rendimiento en lectura sigue estando por debajo de los niveles previos a la pandemia, lo que significa que muchos estudiantes ingresan a la escuela secundaria con una comprensión, un vocabulario y unas habilidades de lectura analítica reducidas.
Estas cifras son importantes porque la comprensión lectora es fundamental para todas las disciplinas académicas. Cuando los estudiantes tienen dificultades para interpretar textos complejos, evaluar pruebas o construir significado de forma independiente, la tentación de dejar que la IA realice ese trabajo cognitivo se vuelve aún mayor.
En la educación superior se están reportando preocupaciones similares. El profesorado describe cada vez con mayor frecuencia a los estudiantes de nuevo ingreso como menos preparados para leer textos complejos de forma independiente, construir argumentos basados en evidencia y mantener una escritura analítica.
Este verano, Roberto Serrano, profesor de economía de la Universidad de Brown, fue noticia tras observar que los estudiantes obtuvieron una calificación promedio de casi el 96 % en un examen parcial para realizar en casa, muy por encima de los promedios históricos del curso. Sospechando que muchos estudiantes habían recurrido a la inteligencia artificial generativa en lugar de demostrar su propia comprensión, Serrano reemplazó el examen final tradicional para realizar en casa por un examen presencial supervisado. La calificación promedio cayó por debajo del 49 %. Esto puso al descubierto una incómoda realidad: el trabajo impecable realizado fuera del aula no siempre refleja lo que los estudiantes pueden explicar, analizar o aplicar de forma independiente.
Si bien esto ocurrió en una universidad, no dista mucho de lo que los docentes de primaria y secundaria experimentan en sus propias aulas. Este incidente en Brown debería servir de advertencia a los maestros y líderes de primaria y secundaria sobre nuestra responsabilidad de garantizar el éxito de los estudiantes más allá de la graduación, ya sea en la universidad, programas de formación profesional, el servicio militar o el mundo laboral.
Si nuestros estudiantes llegan a la educación superior incapaces de pensar de forma crítica, explicar de manera independiente o defender su propio pensamiento, debemos emprender un trabajo de introspección y hacernos una pregunta difícil: ¿Preparamos adecuadamente a nuestros estudiantes, como educadores de primaria y secundaria, para las siguientes etapas de sus vidas y las exigencias intelectuales que les esperan?
La IA no es responsable de esto; lo somos nosotros. Y debemos aceptar el reto de esforzarnos como educadores para ser intencionales en nuestra enseñanza y en el diseño de experiencias de aprendizaje que ayuden a desarrollar la capacidad de nuestros estudiantes para participar en el pensamiento de orden superior , la resiliencia y la resistencia cognitiva antes de que ingresen a un campus universitario u otro entorno de educación superior.
Las propias escuelas están empezando a replantearse su relación con la tecnología.
En todo el país, los distritos escolares han ampliado las tareas escritas a mano, las evaluaciones en papel, los periodos de instrucción sin tecnología y las restricciones en el uso de dispositivos personales, luego de que los educadores reportaran mejoras en la atención, la calidad de las discusiones y el razonamiento independiente. Incluso en mi propia comunidad escolar , se espera que los estudiantes guarden sus teléfonos en estuches con candado durante la jornada escolar.
Irónicamente, si bien muchas escuelas han implementado políticas que prohíben el uso de teléfonos móviles para reducir las distracciones, los estudiantes a menudo pasan el resto del día aprendiendo casi exclusivamente a través de computadoras portátiles y tabletas.
Quizás el problema no sea la tecnología en sí, sino cuánto pensamiento les pedimos a los estudiantes que le dediquen. Y tal vez una pregunta para reflexionar: ¿Nos apresuramos demasiado al integrar la IA en nuestras comunidades escolares? ¿Aún estamos aprendiendo sobre ella?
Así es como se ve esto en mi aula
Durante el último año, me he dado cuenta de que es fundamental que mis alumnos aprendan sobre inteligencia artificial junto con ciudadanía digital , incluyendo la importancia de usar la IA de forma segura y ética. Como su educador, quiero que comprendan que la IA está diseñada para apoyar su aprendizaje y convertirse en su compañera de pensamiento, no en la principal pensadora y creadora.
Antes de usar una computadora, y mucho menos una herramienta de IA, anotan textos de forma independiente, debaten ideas con sus compañeros, recopilan evidencia y desarrollan una tesis original. Se enfrentan a la incertidumbre porque el esfuerzo productivo no es una barrera para el aprendizaje; es el mecanismo a través del cual se produce. Solo después de que los estudiantes han desarrollado su propio razonamiento, incorporo la IA a la conversación.
En lugar de pedirle a la IA que complete una tarea, los estudiantes la utilizan para generar contraargumentos, identificar lagunas en el razonamiento, sugerir evidencia textual adicional u ofrecer interpretaciones alternativas. Comparan las respuestas generadas por la IA con las suyas, analizan críticamente las fortalezas y limitaciones de cada respuesta y deciden qué mejora su trabajo. La decisión final siempre recae en el estudiante, al igual que su capacidad para pensar críticamente sobre la información que está evaluando.
También he comenzado a reintroducir intencionadamente prácticas que muchas aulas han abandonado discretamente, no por nostalgia, sino porque fortalecen la capacidad cognitiva. Los alumnos realizan sesiones de lluvia de ideas a mano, anotan textos impresos, participan en debates sin tecnología y, periódicamente, escriben completamente sin dispositivos electrónicos. Estas son actividades que fomentan el pensamiento crítico, no actividades contrarias a la inteligencia artificial.
También establezco límites intencionados en torno a la tecnología. No todas las lecciones requieren inteligencia artificial ni una pantalla. Algunas experiencias de aprendizaje que diseño no utilizan tecnología porque los estudiantes merecen tener la oportunidad de reflexionar sobre las ideas antes de que la tecnología entre en escena.
Hasta ahora, la transición no ha sido fluida.
Al principio, los estudiantes se resistieron y se frustraron cuando les dije que no les permitiera usar una computadora portátil para realizar la tarea y, en cambio, les exigí que planificaran a mano antes de usar la tecnología digital. A menudo les pido que desarrollen un argumento en mi clase de Lengua y Literatura antes de recurrir a la IA. Se habían acostumbrado a obtener respuestas y gratificación inmediatas, por lo que el esfuerzo productivo les resultaba incómodo.
Esa sensación de incomodidad no siempre indica que no se esté aprendiendo. A menudo, demuestra que sí se está aprendiendo. Era lo que yo sentía con frecuencia cuando me costaba mucho con las matemáticas en el instituto y pasaba horas mirando fórmulas que mi cerebro no lograba comprender. Pero cuanto más estudiaba, más fácil se volvía todo.
Con el tiempo, observé que mis alumnos sufrían la misma situación. Se mostraron más dispuestos a defender su razonamiento porque sabían que esas ideas les pertenecían. Hicieron preguntas más profundas. Trabajaron con sus compañeros y revisaron sus ideas con mayor detenimiento. Se autoevaluaron antes de recurrir a la IA para analizar su pensamiento. Pero, sobre todo, volvieron a confiar en su propio razonamiento.
De la ciudadanía digital a la ciudadanía cognitiva
La ciudadanía digital también debería incluir lo que yo denomino ciudadanía cognitiva : comprender cuándo la tecnología fortalece el pensamiento y cuándo lo reemplaza silenciosamente. Esto implica enseñar a los estudiantes a cuestionar la IA en lugar de aceptar sus respuestas sin más.
Animo a los estudiantes a que pregunten:
- ¿Es correcta esta respuesta?
- ¿Qué pruebas respaldan esta afirmación?
- ¿Qué perspectivas faltan?
- ¿Esto realmente responde a mi pregunta?
- ¿Habría llegado a la misma conclusión por mi cuenta?
Estas preguntas transforman a los estudiantes de consumidores pasivos a evaluadores activos. La IA se convierte en una perspectiva más, en lugar de una autoridad incuestionable.
El futuro depende de lo que decidamos preservar.
Es importante tener presente que la educación existe para cultivar pensadores y desarrollar mentes jóvenes capaces de cuestionar, evaluar y crear respuestas.
El futuro de la educación no reside en elegir entre la enseñanza tradicional y la innovación moderna, sino en saber cuándo cada una beneficia mejor a los estudiantes. Algunas de nuestras prácticas pedagógicas más antiguas, como la redacción a mano, el debate, la anotación, la lectura reflexiva y el aprendizaje por ensayo y error, siguen siendo fundamentales para el desarrollo cognitivo. En lugar de abandonarlas, deberíamos combinarlas con la IA de forma que potencien, en lugar de sustituir, el aprendizaje humano.
Porque si bien la IA puede generar un ensayo, no puede lidiar con la incertidumbre, defender un argumento ante sus pares ni descubrir una idea mediante la perseverancia. Esos momentos siguen siendo singularmente y maravillosamente humanos. Y son precisamente esos momentos los que los educadores deben seguir protegiendo.
Fuente: Melinda Medina / edsurge.com
