La inteligencia artificial ha causado estragos en las aulas de educación secundaria y superior, dejando a los docentes con dificultades para crear tareas y evaluaciones a prueba de trampas. Si bien todos saben diagnosticar el problema, nadie parece tener una solución viable. Por eso, diseñé una herramienta gratuita para ayudar a los profesores a crear evaluaciones imposibles de plagiar y evitar los quebraderos de cabeza que suponen la IA y la deshonestidad académica.
Índice de vulnerabilidad a las trampas
Basándome en los conceptos de mi libro , curso y talleres, desarrollé el Índice de Vulnerabilidad al Plagio , una aplicación web que permite a los docentes analizar sus tareas para identificar fortalezas y debilidades en cuanto a la vulnerabilidad al plagio. Los usuarios suben una tarea y obtienen un informe personalizado con sugerencias para mejorarla.
Se me ocurrió la idea al notar que a los educadores les costaba aplicar las ideas de mis sesiones y talleres en sus contextos de aprendizaje particulares. Como no siempre puedo acompañar a todos en la planificación de clases o la elaboración de programas, me pregunté cómo podría ampliar los conceptos y estrategias de mi contenido aprovechando el poder de la IA.
Necesitaba crear una herramienta totalmente nueva que no existiera antes y hacerlo sin presupuesto. Así que aprendí a usar la «programación intuitiva», un método que utiliza el lenguaje natural en un modelo de IA para generar código informático. No había programado desde que usé BASIC en el instituto, y me llevó un tiempo entender cómo funcionaba y cómo convertir el código en una interfaz para mi sitio web.
El índice se elaboró con conceptos de mi libro «Storytelling With Purpose: Digital Projects to Ignite Student Curiosity» y diversos talleres y artículos que he publicado, como marco pedagógico para el análisis de las tareas. Los conceptos, procesos y estrategias que genera son exclusivos de mi obra publicada y ofrecen sugerencias desde una perspectiva basada en la investigación y probada en el aula.
Resulta que la programación basada en la experiencia se parece mucho a la enseñanza: se empieza con un profundo conocimiento del tema (en este caso, el aprendizaje y la evaluación auténticos), se crea un conjunto complejo de instrucciones y procesos detallados para que el agente de IA los siga (un plan de lección o unidad didáctica), se define qué se considera un buen resultado (resultados de aprendizaje, estándares y rúbricas) y cómo describir los conceptos con claridad a la audiencia (un artefacto de aprendizaje). Me sorprendió lo bien que funcionó la aplicación, y los profesores que la han probado la encuentran útil.
Pero la principal conclusión para mí es cómo este experimento reveló la capacidad de las herramientas de IA para eliminar las barreras al aprendizaje y cómo pueden facilitar un aprendizaje más profundo mediante la aplicación del conocimiento.
A pesar de lo que digan, no todo el mundo sabe programar, incluyéndome a mí. Entonces, ¿por qué debería la programación (o el costo de contratar un equipo de programadores) interponerse en el camino de mis ideas y la creación de una herramienta útil para ayudar a los demás? De la misma manera, ¿cómo influye la capacidad de escritura, la velocidad de procesamiento o la facilidad para hablar en público de un estudiante en sus calificaciones si nuestras evaluaciones consisten en ensayos en clase, exámenes cronometrados o presentaciones y debates? Esto me hizo reflexionar sobre los obstáculos que enfrentan los estudiantes al expresar sus conocimientos y cómo las evaluaciones tradicionales pueden dificultar su evaluación.
Los estudiantes pueden hacer trampa o tomar atajos por muchas razones, no todas relacionadas con la depravación moral. Diseñar evaluaciones imposibles de hacer trampa requiere más que simples ajustes a una sola tarea: requiere que ampliemos nuestra definición de éxito y que reconsideremos qué se considera un logro y cómo lo medimos.
Creación de evaluaciones imposibles de engañar
El Índice de Vulnerabilidad al Trampa es un diagnóstico rápido que proporciona a los docentes retroalimentación sobre una sola tarea. Sin embargo, para lograr una resiliencia significativa y sostenida, manteniendo el rigor y los altos estándares durante todo el año escolar, los docentes deben replantearse qué y cómo evalúan, y fomentar una cultura de integridad que trascienda cualquier prueba o unidad didáctica.
Se considera que se hace trampa cuando se cumplen dos condiciones: cuando una tarea está diseñada para ser manipulada y cuando los estudiantes tienen el incentivo para hacerlo.
Las tareas como exámenes, ejercicios o ensayos son vulnerables a la deshonestidad académica por su propia naturaleza. La IA puede escribir ensayos y los estudiantes pueden compartir respuestas, por ejemplo. ¿Cómo se puede minimizar el formato de una tarea para reducir las oportunidades de hacer trampa o utilizar una combinación de múltiples indicadores que lo dificulten?
Por muy bien diseñada que esté una tarea, si un estudiante realmente quiere hacer trampa, lo hará. Por lo tanto, en lugar de intentar vigilar a los estudiantes y convertir nuestra labor como educadores en un control constante, podemos crear tareas que desincentiven las trampas antes de que se conviertan en un problema.
Hay tres maneras de hacerlo.
Tres rasgos de evaluación infalibles
1. Originalidad . Cuando esperamos que los estudiantes den las mismas respuestas al mismo tiempo, fomentamos el plagio (con o sin IA). Las experiencias de aprendizaje auténticas generan trabajos únicos que ningún otro estudiante podría copiar ni completar completamente con IA.
2. Conexión personal . Para involucrarse de verdad en el aprendizaje, todos quieren saber «por qué esto importa». Ofrecer a los estudiantes la posibilidad de relacionar el currículo con sus vidas o su comunidad les ayuda a personalizar un concepto abstracto y desincentiva las trampas, ya que les importa el resultado y saben que les beneficiará a ellos o a las personas de su comunidad. Los estudiantes también deben tener múltiples oportunidades para participar activamente en el proceso.
3. Propósito . ¿Cuál es el sentido del esfuerzo de los estudiantes? Si una tarea termina en la basura, transmite un mensaje contundente sobre el valor de su esfuerzo y del plan de estudios. En cambio, pídales a los estudiantes que creen materiales de aprendizaje diseñados para usuarios o audiencias fuera del aula. Ofrézcales una buena razón para completar una tarea con integridad y precisión. Las consecuencias reales superan las reglas ingeniosas.
¿Qué sigue?
El problema de la integridad académica va más allá de evitar que los estudiantes hagan trampa. La IA nos ha obligado a reconocer que los antiguos indicadores que usábamos para evaluar a los estudiantes ya no son fiables como prueba de aprendizaje (si es que alguna vez lo fueron), y nos exige redefinir qué se considera evidencia de comprensión. Al igual que el Índice de Vulnerabilidad al Trampa que diseñé, el cual no requería que yo conociera el vocabulario ni la gramática de la programación, mi herramienta de aprendizaje sí requería que desarrollara conocimientos especializados en la materia, identificara objetivos y límites, reflexionara sobre qué significa un buen aprendizaje y asumiera la responsabilidad del resultado de mi trabajo.
Como dice el matemático Terence Tao sobre cómo la IA está revolucionando la investigación matemática, es como si hubiéramos intentado conducir un coche por carreteras obsoletas diseñadas para caballos y peatones, y hubiéramos descubierto baches, irregularidades y grietas. La IA ahora nos proporciona coches más rápidos que provocan grandes atascos y accidentes.
El destino no ha cambiado, solo la forma de llegar a él. Lo que necesitamos no son mejores maneras de detectar a los estudiantes que hacen trampa, sino un nuevo enfoque pedagógico.
Fuente: Michael Hernandez / edsurge.com
