Han pasado casi cuatro años desde el lanzamiento público de ChatGPT, y los debates sobre la IA en la educación superior siguen centrados en la integridad académica. En lugar de preguntarnos cómo detectar a los estudiantes que usan IA, es hora de dejar de lado la IA como herramienta para hacer trampa y abordar cuestiones más profundas sobre el papel que desempeñan los educadores humanos en la construcción del conocimiento y los valores que tenemos sobre el aprendizaje.
Hace unos meses, el rector de la Universidad de Chicago provocó la indignación de muchos al anunciar la activación de Claude, de Anthropic, en su campus. En dicho anuncio figuraba la siguiente frase, que me ha acompañado desde entonces: « Los docentes de todos los niveles se desenvuelven en un entorno en constante evolución, y la Universidad tiene la responsabilidad de garantizar que la educación que se les ofrece responda a estos avances tecnológicos, enseñándoles a pensar con las máquinas, a pensar sin ellas y a reflexionar sobre ellas ». Muchos discrepan sobre el papel de la IA en el aprendizaje, pero creo firmemente que nuestros enfoques hacia la IA deben basarse en la pregunta de cuál es nuestra responsabilidad con nuestros estudiantes en este momento y qué les debemos a nuestros campus con el profesorado. La responsabilidad es una obligación en términos estrictamente legales, pero para los educadores, es un principio ético que conforma el pacto tácito que rige nuestra misión.
Cómo pensar sin máquinas
Responder a esa pregunta en el aula es complicado. Y así debe ser. Cuando imparto un curso de escritura de primer año, creo que mi deber es ayudar a los estudiantes a preservar la mayor parte posible del pensamiento y la toma de decisiones críticas que hacen posibles los borradores. No me interesa pedirles que usen IA para generar ideas o que les ayude a desarrollar un borrador. Escribir debe ser un proceso desordenado. Quiero que mis estudiantes se sientan capacitados para arriesgarse y asumir la responsabilidad de sus palabras. La IA podría ser apropiada como herramienta de retroalimentación, bajo mi supervisión, pero nada más. Para preservar ese primer borrador, podría considerar cambios en las normas del curso, como la política de James Seitz de pedir a los estudiantes que escriban en clase en computadoras portátiles, preservando la accesibilidad para los estudiantes a la vez que se les exige que desactiven su Wi-Fi y pongan sus procesadores de texto en modo de enfoque.
Sin embargo, si quisiera adoptar una estrategia mixta y que los estudiantes pensaran tanto con como sin máquinas, optaría por el enfoque del «sándwich analógico» de Mark Marino , que consiste en dividir las tareas de escritura en componentes analógicos o sesiones de escritura en entornos controlados antes de presentarles diversas herramientas de IA para la investigación y la redacción. Marino aplica este método en sus clases presenciales, utilizando cuadernos físicos en ciertos momentos antes de pasar a los dispositivos. Para una sección en línea que requiriera mayor seguridad, podría usar programas como Draftback para capturar datos del proceso de escritura o un navegador seguro para ciertos tipos de tareas.
Cómo pensar sobre las máquinas
También imparto clases en un programa de Estudios de Medios Digitales, y el curso introductorio pide a los estudiantes que analicen y reflexionen sobre cómo las nuevas tecnologías modifican nuestros intereses. Aplicar el marco de responsabilidad en el uso de la IA a este curso implica pedir a los estudiantes que piensen en cómo la inteligencia artificial está impactando la sociedad y la cultura, mediante el análisis de diversos resultados de IA y la lectura de artículos de otros académicos y fuentes de noticias de investigación. Dado que el pensamiento crítico y el razonamiento analítico son mis objetivos principales, a menudo pido a los estudiantes que eviten usar la IA o, como mínimo, que expliquen cómo la utilizan, en aras de la transparencia.
Para DMS, me dedico a crear aplicaciones que invitan a los estudiantes a reflexionar críticamente sobre el funcionamiento de la IA, como mis experimentos sobre la lectura de Faulkner en la era de las máquinas pensantes , actividades como un laboratorio de sonidos de oraciones para mostrar cómo la IA puede transformar y complejizar las experiencias tradicionales, o presentar ejemplos de trabajos de otros autores para que los estudiantes interactúen con ellos con mayor frecuencia, en lugar de pedirles que utilicen un chatbot. Hago esto porque quiero enfatizar las habilidades que los estudiantes necesitan para un curso de nivel básico, en lugar de centrarme en que dominen una herramienta de IA específica.
Pensar con máquinas
También imparto un curso avanzado para estudiantes de tercer y cuarto año de mi departamento que combina los tres enfoques, incluyendo el uso de la IA más allá de la simple generación de texto. Creo que esto es importante. He argumentado anteriormente que la forma en que los estudiantes y el público en general utilizan actualmente la IA generativa es como una máquina de respuestas o para generar resultados repetitivos, como una presentación de PowerPoint potenciada. Creo que existe la responsabilidad de mostrar a los estudiantes cómo se ve la IA avanzada dentro de su disciplina y brindarles espacio para explorar aplicaciones con profesores que también sienten curiosidad por lo que esta tecnología es capaz de hacer.
Cuando imparto Escritura 381 sobre IA y sociedad, planeo pedir a mis alumnos que utilicen la IA para explorar formas novedosas e innovadoras de usarla. Existen cientos de bases de datos para las que pueden crear aplicaciones mediante llamadas API gratuitas. Utilicé Wikipedia para crear mi Taller de Anatomía, donde les pedí que compararan modelos 3D de órganos humanos generados por IA con órganos reales. Mi compañero imparte una clase de escritura ambiental, y yo programé una actividad en la que los alumnos pueden colocar un círculo en el mapa de Estados Unidos y ver qué plantas y animales han catalogado los seres humanos durante más de un siglo. La aplicación convierte la actividad en una tarea breve, pidiendo a los alumnos que se detengan a observar el mundo que les rodea y, finalmente, redacten una breve narración ecológica que sea significativa para ellos.
Aplicar un marco de responsabilidad a la forma en que usted y sus estudiantes abordan la IA puede ser muy significativo e impactar profundamente la manera en que sus estudiantes la manejan. De hecho, programas académicos completos están adoptando este enfoque, como la Facultad de Derecho de la Universidad de Chicago . Los estudiantes de primer año de Derecho no tendrán acceso a la tecnología en los cursos; deberán demostrar sus conocimientos sin IA. Sin embargo, a medida que avancen en el programa, tendrán cada vez más acceso a diversas herramientas de IA y comenzarán a comprender cómo la IA impacta la profesión legal.
El deber de diligencia que las instituciones tienen para con el profesorado
El hecho de que recaiga sobre el profesorado la responsabilidad de decidir qué deber de cuidado aplicar a sus estudiantes no exime a las instituciones de la conversación. La educación superior ha creado un modelo laboral que trata a los seres humanos como engranajes desechables. El libro de Maria Adelmann, » Adjuncting Until the End of Time», expone ciertas verdades incómodas que parecen pasar desapercibidas para el público en general: » Las universidades ahora tienen más profesores adjuntos que profesores titulares y con posibilidad de titularidad juntos «. La mayoría del profesorado en los campus universitarios es eventual y lo ha sido durante toda mi carrera docente. A menudo tienen varios trabajos, luchan por obtener atención médica o encuentran la estabilidad razonable necesaria para desempeñar sus funciones. Antes de ser contratado a tiempo completo en 2013, impartí clases como profesor adjunto en dos campus diferentes. Impartir una carga de 5/4 cursos me permitía ganar 28.000 dólares al año. Cabe mencionar que una carga completa de clases en mi campo se considera 4/4. Incluso impartir una carga adicional como profesor adjunto significaba que era estructuralmente imposible ganar un salario de tiempo completo.
Pedir al profesorado que decida la mejor manera de abordar la IA cuando sus propias condiciones laborales no cuentan con el apoyo adecuado crea un entorno absurdo en el que quienes menos apoyo reciben suelen ser los encargados de tomar algunas de las decisiones más trascendentales para los estudiantes, mientras que los padres, los responsables políticos y los propios estudiantes desconocen por completo esta realidad.
El profesorado debería contar con seguridad financiera, formación, apoyo y tiempo para aprender sobre diferentes enfoques de la IA; de lo contrario, su labor carece de sentido. En medio de tanta discusión sobre rigor académico e inflación de calificaciones, se olvida la enorme carga que recae sobre muchos de los miembros más vulnerables de nuestro campus. Trabajan más allá de sus contratos para apoyar a los estudiantes con horarios de atención extendidos, y a menudo son el principal punto de contacto para muchos estudiantes durante su primer año en la universidad.
Enseñar discernimiento, no obediencia.
En última instancia, queremos que los estudiantes asuman la responsabilidad de sus decisiones sobre cómo utilizar la IA y que no esperen recibir un manual de instrucciones al graduarse. Queremos que interioricen estas cuestiones. En lugar de enseñarles a usar la IA de forma responsable, quiero que desarrollen un marco que les permita crear y mantener un modelo interno de cómo abordar la IA en su entorno, basado en sus valores. Para mí, todo se reduce al discernimiento. No defino este concepto en torno a discernir si un resultado de IA contiene hechos ficticios o comprobar si hay errores; tal definición implica que la decisión de usar la IA ya está tomada. El discernimiento es, en gran medida, una cuestión de intencionalidad y del papel que desempeña la capacidad de decisión en las elecciones relacionadas con la IA generativa.
Por eso, ejercicios como «Haz una pausa antes de preguntar» , desarrollado por Maggie Boyd y sus colegas de la Universidad de Boston, pueden ser herramientas didácticas tan eficaces. Es sorprendente el impacto que tiene el hecho de pedirnos que nos detengamos a reflexionar sobre las decisiones que tomamos, a la hora de orientar nuestra comprensión de la tecnología, como la IA. Invitar a los estudiantes a reflexionar sobre estas decisiones activa la metacognición y les permite establecer conexiones más profundas entre sus elecciones y su aprendizaje.
Si nos centramos únicamente en el discurso de que la IA es una trampa y dedicamos nuestros esfuerzos a perseguir casos de integridad académica, corremos el riesgo de alejar a nuestros estudiantes de nuestra misión fundamental: la enseñanza. Esto no significa que debamos renunciar a la seguridad de las evaluaciones. Una parte importante de cualquier enfoque de diligencia debida implicará, sin duda, rediseñar las evaluaciones para que sean más seguras, pero esto no puede consistir simplemente en volver a los cuadernos de examen o a los exámenes supervisados. Los estudiantes necesitan oportunidades de aprendizaje auténticas que les inviten a utilizar nuevas tecnologías, como la IA en ciertos momentos, y que la restrinjan en otros. El enfoque de dos vías para la evaluación académica de la Universidad de Sídney es una respuesta imperfecta, pero sigue siendo el modelo más sólido de una institución que reforma sus prácticas de evaluación para tener en cuenta la influencia de la IA.
El deber de cuidado que nos debemos unos a otros
La cuestión de cómo abordar la IA y qué significa para nuestros valores es la más importante de todas. En muchas instituciones, se ha encomendado al profesorado la tarea de elaborar sus propias políticas de IA para sus clases, pero pocos campus han ofrecido orientación sobre cómo el profesorado, el personal administrativo y el equipo de apoyo deben abordar la cuestión de la IA en sus interacciones y tareas diarias. Hemos visto casos de personas que envían a sus agentes de IA a reuniones de Zoom para que graben cuando no están presentes, y también historias de profesores que utilizan la IA para responder correos electrónicos, escribir cartas de recomendación e incluso calificar trabajos de estudiantes.
Las políticas no vienen a dictar nuestra forma de abordar la IA. Si existiera una política de este tipo, sería tan extensa como una guía telefónica, indicándonos qué podemos hacer, qué no podemos hacer, etc., en materia de investigación, docencia, promoción, comunicación y un sinfín de otras actividades cotidianas. Del mismo modo que los estudiantes deberán interiorizar un modelo que les permita abordar el uso de la IA, nosotros, como docentes, también debemos plantearnos estas preguntas.
Preguntarnos qué responsabilidad tenemos con nosotros mismos, nuestras disciplinas, nuestros estudiantes y nuestra comunidad es donde reafirmamos nuestra misión y desarrollamos nuestros valores. La IA representa una oportunidad para que todos renovemos estos compromisos. El público se ha desencantado con la idea de la educación superior debido a los costos desorbitados y la politización, pero esta es una oportunidad para que los campus comuniquen lo que hace que el sistema de educación superior estadounidense sea único en el mundo. Como argumenta Clay Shirky en » La IA es un ‘problema complejo'», esa es la especialidad de la universidad; nuestro papel consiste en «la gestión y el mantenimiento de la incoherencia». Las universidades son lugares donde las personas aprenden a aceptar «múltiples e inconsistentes puntos de vista y a analizar las implicaciones de maneras exasperantemente discursivas». Nuestro deber no es resolver la cuestión de la IA para los estudiantes, sino crear y afirmar las condiciones en las que todos podamos aprender a resolverla, de manera reflexiva y reiterada, como comunidad.
Fuente: Marc Watkins / marcwatkins.substack.com
