Resulta extraño oírlo de alguien que se dedica a desarrollar tecnología educativa, pero la herramienta más importante en un aula de primaria sigue siendo el lápiz. La ciencia del aprendizaje lo confirma. Y también la pila de papeles que genera una buena enseñanza, una pila que, paradójicamente, deja al profesor que la produjo. La verdadera pregunta es si la tecnología puede aliviar esa carga sin poner a un niño más frente a una pantalla más.
En 2009, impartí clases de matemáticas en una escuela secundaria pública de la ciudad de Nueva York, antes incluso de leer un solo estudio sobre cómo aprenden los niños. Me incorporé al aula como muchos de mis compañeros, con un certificado de enseñanza alternativo. Mi pedagogía era limitada, pero contaba con algunas rutinas básicas de enseñanza. Al final de cada clase, mis alumnos miraban sus hojas de salida, tomaban sus lápices y se ponían a trabajar mientras yo recorría el aula, analizando lo que habían escrito.
Años después descubrí que aquello que estaba viendo tenía un nombre y que existía una enorme cantidad de investigación detrás de ello. Aquí está la síntesis, y la parte que, después de tantos años en este trabajo, me llena de optimismo como nunca antes.
La tecnología debería facilitar la labor de los profesores y potenciar su impacto, no hacer que los niños pasen más tiempo frente a las pantallas.
Empecemos por la lectura, porque es lo más sorprendente. Cuando los niños de cinco años que aún no saben leer aprenden las letras escribiéndolas a mano, y no a máquina, los circuitos de lectura de su cerebro se activan más tarde con solo mirar las letras. El acto de formar una letra, aunque sea mal, con un lápiz grueso y poca precisión, es lo que le enseña al cerebro qué es una letra. Esa imperfección es la lección.
La ventaja perdura. En un estudio de entrenamiento, los niños de cinco años que aprendieron letras nuevas a mano las decodificaron con mucha más precisión que los que las escribieron a máquina. En la tarea más difícil, escribir las letras al dictado, el grupo que aprendió a mano casi duplicó el rendimiento de los que escribieron a máquina. De la mano a la letra, al sonido, a la palabra. Esa es la cadena sobre la que se construye la lectura, y la mano es el primer eslabón.
Escribir construye la memoria de la misma manera. Escribir a máquina es rápido, y ese es precisamente el problema. Es lo suficientemente rápido como para transcribir un pensamiento sin siquiera tenerlo. Escribir a máquina es lo suficientemente lento como para que el cerebro elija lo que importa. En esa lentitud reside el aprendizaje. Incluso la comprensión básica se mantiene un poco mejor en papel que en una pantalla. El efecto es modesto, pero constante, y apunta en la misma dirección que todo lo demás.
Nada de esto constituye un argumento en contra de la tecnología. No olvidemos que el papel y el lápiz también son tecnología. Se trata de un debate sobre qué herramientas son las más adecuadas para maximizar el potencial y la productividad en el aula. Para comprender por qué esto es importante ahora, hay que fijarse en el otro aspecto que ha cambiado.
Durante toda mi trayectoria docente, el currículo era una mezcla de búsqueda y conjeturas. Creaba lecciones fuera del horario escolar, basándome en los estándares estatales y recurriendo a todo lo que encontraba, incluyendo exámenes estatales anteriores. Luego, cuando me cansaba o me bloqueaba, buscaba información en internet para completar la información. Los materiales eran un retazo, y la calidad dependía de lo que pudiera recopilar a altas horas de la noche. Casi todos mis compañeros hacían lo mismo o seguían al pie de la letra un libro de texto obsoleto.
Eso ha cambiado mucho, y sigue cambiando rápidamente. En la última década, la educación se ha tomado en serio los materiales didácticos de alta calidad (HQIM, por sus siglas en inglés). Un currículo coherente, basado en la investigación, revisado y secuenciado de manera que lo que un niño aprende en octubre sienta las bases para lo que aprende en marzo. Ahora, los distritos eligen estos programas de forma deliberada.⁵ Es uno de los cambios más importantes y menos reconocidos en la educación estadounidense. Por primera vez, existe un verdadero consenso sobre lo que significa «bueno».
Aquí está el truco: lo mejor de este currículo fue diseñado para implementarse en papel. Libros, materiales didácticos, libros de texto y demás. Quizás no fue concebido así a propósito, teniendo en cuenta la ciencia cognitiva. Pero es ahí donde se conectan las ideas y se produce la revelación, al menos hasta la adolescencia.
Ahora las escuelas manejan dos cosas a la vez que antes no tenían juntas. Sabemos cómo aprenden los niños. Contamos con materiales valiosos para el aprendizaje. Lo único que falta es la conexión entre ellos. Un excelente currículo que los maestros no pueden completar, porque están abrumados por la logística de 30 alumnos y una pila de trabajos para corregir, es una promesa a medias.
Esa carencia es precisamente el tipo de problema que la tecnología moderna debería resolver. No sustituyendo la página, sino ayudando a los profesores a actuar con rapidez.
Imagínese el aula. Un niño de seis años realiza una evaluación formativa de un currículo sólido, a mano, como indica la ciencia. El profesor recorre el aula y, con un dispositivo móvil, proyecta el trabajo del alumno en el proyector situado al frente de la clase en cuestión de segundos, sin mostrar su nombre, para que toda la clase pueda analizarlo en conjunto. Posteriormente, el profesor revisa el trabajo y este regresa calificado en minutos, con las ideas erróneas señaladas y estrategias para reforzarlas. El niño nunca tocó un dispositivo. El currículo se mantuvo en papel. La tecnología se encargó de la conexión y la transmisión, el trabajo que ningún lápiz debería tener que hacer jamás, ni en 2026 ni en el futuro.
He aquí por qué esto es tan importante, y casi no tiene nada que ver con la tecnología en sí. Cuando un maestro puede ver, cada semana, qué alumnos van bien y cuáles se están quedando atrás, y exactamente qué le falta a cada uno, puede centrarse en la parte de la enseñanza que realmente impulsa al niño. Puede darle a cada alumno lo que necesita. Puede ayudar a los cuatro alumnos que tropezaron en el mismo paso y repasarlo el martes. Puede estimular a los que están listos para más. Puede detectar una deficiencia en octubre en lugar de descubrirla en una prueba estatal en mayo. Así es como un maestro logra que toda una clase alcance el nivel esperado e incluso lo supere: con mejor información y más rápido.
Esa es la idea principal, y por fin está a nuestro alcance. Papel y currículo para el trabajo humano del aprendizaje. Tecnología para la logística del aula. Cada uno haciendo aquello para lo que es mejor. Durante la mayor parte de la corta historia de la tecnología educativa, lo hicimos al revés. Colocamos la máquina donde debería estar la mente del niño y dejamos al profesor ahogado en papeleo. Ahora estamos saliendo de esa situación, y es impresionante presenciarlo.
Pienso en mi habitación en 2009 y la comparo con las habitaciones en las que entraré en 2026. Todavía hay mucho papeleo, pero hoy podemos asegurarnos de que todo el trabajo que producen los estudiantes sea valorado y reconocido.
Por fin sabemos de qué están hechos los mejores materiales. Estamos recordando cómo aprenden realmente los niños. Y, por primera vez, la tecnología puede unir ambos aspectos en lugar de separarlos. Los lápices siguen siendo los mismos. Tampoco los niños que los sostienen. Lo que sí ha cambiado es que el trabajo ya no tiene por qué quedar sin leer.
Cada calentamiento, cada actividad, cada actividad de cierre, cada página, puede revisarse y corregirse antes de que suene la campana. Actuar con anticipación puede evitar que un alumno se quede atrás en la clase antes de que la brecha se agrave. Ese es el aula que ahora está a nuestro alcance. No algún día, sino este año, con el profesorado, el currículo y la tecnología actuales.
Fuente: Abbas Manjee, Kiddom / eschoolnews.com
